|
公民发言 近来,一些城市陆续公布了今年新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao]。银川市:涨幅控制在城镇居民人均可支配收入增幅以内；太原市:涨幅不超过全市年度GDP和人均可支配收入增长水平；昆明市:涨幅不超过人均可支配收入增长水平；贵阳市:涨幅不高于去年全国平均值；佛山市:涨幅不高于本年度GDP增幅。另据报道,广州、郑州今年的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]已初步确定,涨幅控制在10%至15%之间。(综合近日各媒体报道) 公布新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao],是“新国八条”作出的硬性要求:“2011年各城市人民政府要根据当地经济发展目标[MuBiao]、人均可支配收入增长速度和居民住房支付能力,合理确定本地区年度新建住房价[FangJia]格控制目标[MuBiao],并于一季度向社会公布。”这个旨在强化地方政府房价[FangJia]调控责任的要求,被认为是“新国八条”的最大亮点,并被民众寄予厚望。 而从上述城市公布的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]看,不得不说,离普通民众之前的期望值有着相当大的差距。在那些房价[FangJia]较高的城市,普通民众对于房价[FangJia]调控的期望值,首先是希望房价[FangJia]下降；即使不下降,也不能再涨了；即使继续上涨,涨幅也不能太高。而上述这些城市确定的今年房价[FangJia]控制目标[MuBiao],或不超过GDP增速,或不超过居民收入增速,因各地确定的GDP、居民收入增速大多超过10%,这意味着今年房价[FangJia]涨幅目标[MuBiao]大多在十几个百分点以内(比如太原市为13%以内)。这样的调控目标[MuBiao]高不高?要知道,2010年全国70个大中城市房价[FangJia]平均涨幅为9.99%,尚且让人们感到房价[FangJia]飙升得太快,政府不得不多次下狠手调控房价[FangJia],而现在各地却将今年的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]定在10%以上,且不说离民众的期望有多远,离政策的要求又有多远?这样的调控岂不是“空调”?甚至会让人产生错觉:这到底是房价[FangJia]控制目标[MuBiao],还是促进房价[FangJia]上涨目标[MuBiao]? “新国八条”中要求各地根据经济发展目标[MuBiao]、居民收入、居民住房支付能力确定房价[FangJia]控制目标[MuBiao],显然不是仅仅要求各地房价[FangJia]涨幅不超过GDP或居民收入增速,而只是强调确定房价[FangJia]控制目标[MuBiao]可以参照这些因素。当前我们面临的问题是房价[FangJia]太高,远远超出居民承受能力,与GDP、居民收入严重不相称,导致很多人买不起房。一个简单的道理是,如果房价[FangJia]调控目标[MuBiao]仅仅不低于GDP或居民收入增速,那么不管GDP和居民收入怎样增长,房价[FangJia]同步上涨之后,房价[FangJia]仍然太高,仍然与GDP、居民收入严重不相称,仍然有很多人买不起房,甚至更加买不起房某个家庭的年收入增加5000元,增长10%,而其所在城市的房价[FangJia]上涨10%,从每平方米2万元涨到2.2万元,一套100平方米的房子涨价20万元,5000元对20万元,不是更加只能望楼兴叹吗?不得不说,房价[FangJia]涨幅不超过GDP或居民收入这样的调控思路,与中央楼市调控政策的本意严重不相符。 房价[FangJia]控制目标[MuBiao]的确定,最重要的参照因素应当是居民住房支付能力。鉴于当年房价[FangJia]畸高、远远超出居民承受能力的现实,那些房价[FangJia]过高的城市,其房价[FangJia]控制目标[MuBiao]应立足于促使房价[FangJia]下降或不再继续上涨,通过不断提高居民收入让更多人买得起房。即使做不到这一点,也应将房价[FangJia]涨幅控制在一个较低的水平。比如可确定房价[FangJia]涨幅不超过CPI或PPI涨幅,一个是消费者价格指数,一个是生产者价格指数,这两个指数代表了社会总体物价水平的变化,房价[FangJia]作为政府重点调控目标[MuBiao],其涨幅显然不应超过总体物价水平的涨幅,否则就应被认定为“过快上涨”,应当进一步加大调控力度。 各地确定的房价[FangJia]控制目标[MuBiao]如此之高,可能是担心过于严厉的楼市调控影响当地经济增长,甚至影响地方政府收入,也可能是为了给房价[FangJia]调控留下宽松的空间,以免完不成目标[MuBiao]任务承担责任。在某种意义上,确定什么样的房价[FangJia]控制目标[MuBiao],体现了地方政府调控房价[FangJia]的诚意和决心。
|
