|
截至昨日(3月23日)，全国公布房价[FangJia]控制目标的城市仍然仅有6个，离“新国八条”规定的最后期限只剩下9天。 《每日经济新闻》记者整理发现，即便是上述6个城市，也多以GDP或人均可支配收入[ShouRu]增幅作为参照，而“新国八条”提到的另一项指标——居民住房支付能力却被忽略。 接受记者采访的多位专家表示，将房价[FangJia]目标与GDP挂钩相对简单，但容易偏离居民的支付能力，使得上述目标“缩水”。 房价[FangJia]目标“青睐”GDP增幅 记者发现，截至昨日，公布房价[FangJia]控制目标的城市仅有银川、太原、贵阳、昆明、佛山、岳阳等6个，均为二、三线城市。 另一共同点是，6个城市的房价[FangJia]控制目标，多与GDP或人均可支配收入[ShouRu]增幅挂钩。太原和佛山提出，今年新建住房的价格涨幅，不高于本年度GDP增长速度；银川、昆明则将房价[FangJia]涨幅目标控制在人均可支配收入[ShouRu]增幅范围内；贵阳强调房价[FangJia]增幅不高于去年全国平均值(9.99%)，岳阳则将上述目标明确在“10%以内”。 根据公开资料，银川、太原、佛山、贵阳和昆明今年的GDP预期增速分别为12%以上、13%、12%、17%和13%以上，城镇居民人均可支配收入[ShouRu]预期增幅分别为10%以上、10%、10%、15%和10%以上。 上海易居房地产研究院综合研究部部长杨红旭向《每日经济新闻》记者指出，这些城市在制定房价[FangJia]控制目标时，均回避了一项重要指标——居民住房支付能力。 1月26日出台的“新国八条”规定，各地确定本地区年度新建住房价[FangJia]格控制目标时，应结合“当地经济发展目标、人均可支配收入[ShouRu]增长速度和居民住房支付能力”。上述城市“回避”了第三项。 杨红旭认为，经济发展目标(通常量化为GDP增速)和人均可支配收入[ShouRu]增速较为明确，相比之下，居民住房支付能力不易量化，但它是关系到民生的重要因素。 一位不愿具名的分析人士指出，各地已公布的今年GDP和人均可支配收入[ShouRu]增速目前仅是一项“目标”，仍有可能上升，因此，若只参照这两项指标，易使控房价[FangJia]的目标“缩水”。 专家建议推“房价[FangJia]收入[ShouRu]比” 中国房地产业协会副会长兼秘书长朱中一认为，各地在确定房价[FangJia]控制目标时，应更多地在“居民住房支付能力”上做文章。 针对“居民住房支付能力”，杨红旭则提出“房价[FangJia]收入[ShouRu]比”概念，他认为，房价[FangJia]收入[ShouRu]比是反映居民住房支付能力的重要指标。 然而，在各级统计部门发布的各项房地产数据中，并无“房价[FangJia]收入[ShouRu]比”，尽管房价[FangJia]和收入[ShouRu]的数据都曾由各地单方发布，但由于统计口径不同，这两组数据仍无法简单对比。 对此，杨红旭所供职的易居中国近日发布了一项《2010年度全国房价[FangJia]收入[ShouRu]比研究报告》。该报告显示，2010年全国房价[FangJia]收入[ShouRu]比为7.76，略低于2009年的8.03。但同时，去年在一系列调控政策下，广大三、四线城市的房价[FangJia]收入[ShouRu]比普遍下降，多数一、二线城市的房价[FangJia]收入[ShouRu]比仍在上升。 报告还显示，房价[FangJia]收入[ShouRu]比排名前五位的是北京、深圳、上海、杭州、厦门，分别是17.44、15.62、15.45、14.65、12.75，远高于全国平均水平和国际警戒线(6.4). 杨红旭表示，对于部分房价[FangJia]已经偏高的城市，单纯以GDP或人均可支配收入[ShouRu]增幅作为房价[FangJia]控制目标参照不尽合理。他建议，各地应尽快确立将房价[FangJia]收入[ShouRu]比作为衡量房价[FangJia]是否合理的参照系，其中，一二线城市可有所差异。
|
