|
在房地产市场[ShiChang]缩水30%，又面临止赎、就业不振和债务去杠杆化等诸多不利因素下，美国[MeiGuo]政府到底是将“两房”“完全国有化”，或对其“债务重组”，乃至“私有化改造”还未有定论。一旦“两房”启动处置程序，作为债权人不可能全身而退。所以，中国更需要重新审视管理外储风险的能力。 一再被推迟的美国[MeiGuo]“两房”改革方案终于有了新动作。2月11日，美国[MeiGuo]财政部向国会提交了住房[ZhuFang]金融[JinRong]系统改革报告，阐述了美国[MeiGuo]住房[ZhuFang]金融[JinRong]市场[ShiChang]改革的可选方案，要求逐步削弱“两房”，降低政府提供的住房[ZhuFang]抵押贷款担保比例，吸引更多私人资本回归房地产金融[JinRong]系统，并最终将这两家抵押贷款公司关闭或彻底私有化。 从坐拥上万亿美元资产的“巨无霸”，到资不抵债从资本市场[ShiChang]黯然退市， “两房”可以说是美国[MeiGuo]房地产市场[ShiChang]从盛到衰最真实的写照。作为占有美国[MeiGuo]住房[ZhuFang]按揭抵押贷款市场[ShiChang]四分之三份额的政策性金融[JinRong]机构，“两房”的生死存亡维系着美国[MeiGuo]住房[ZhuFang]和金融[JinRong]市场[ShiChang]的命运，也给世人带来更多警示。 “两房”代表着被滥用的国家特权。“两房”历来享受了几乎与美国[MeiGuo]主权债券同样低的融资成本，从而客观上刺激了“两房”机构漠视风险肆无忌惮地扩张业务，资产负债平衡表急剧膨胀，成了占据美国[MeiGuo]住房[ZhuFang]与金融[JinRong]体系中心位置的两家超级住房[ZhuFang]融资机构。“两房”的巨大业务量扭曲了美国[MeiGuo]住房[ZhuFang]融资市场[ShiChang]的风险定价，客观上助长了近年来美国[MeiGuo]住房[ZhuFang]价格的扶摇攀升和房地产泡沫的产生。 “两房”是20世纪30年代大萧条时期罗斯福政府反住房[ZhuFang]危机的产物。 对于美国[MeiGuo]的银行业而言，住房[ZhuFang]抵押贷款举足轻重。在20世纪30年代大萧条后，美国[MeiGuo]的银行业受到“Q条款”(禁止对活期存款支付利息，对定期存款也规定了最高利率上限)的约束，存款利率是受到限制的。美国[MeiGuo]政府限制银行存款利率的目的是为了保护银行的盈利水平，因为住房[ZhuFang]抵押贷款期限长，且以固定利率为主，如果让存款利率任意浮动，数以千计的商业银行和储蓄贷款机构将面临巨大的利率风险。但控制存款利率并没有使银行摆脱危机，在20世纪70年代高通货膨胀时代，美国[MeiGuo]市场[ShiChang]利率大幅度上升，资金的大量流失使银行和储蓄机构无钱可贷并出现流动性危机。 在增加住房[ZhuFang]金融[JinRong]市场[ShiChang]的流动性成为美国[MeiGuo]金融[JinRong]领域的重大问题之后，房利美、房地美应运而生。“两房”主要业务是致力于积极探索和培育住宅抵押二级市场[ShiChang]，即通过从银行、其他金融[JinRong]机购买住房[ZhuFang]抵押贷款、打包上市、证券化，来支持美国[MeiGuo]住宅金融[JinRong]市场[ShiChang]的稳定性、流动性和提高国民购房的可支付能力等政府公共政策目标，因此两房实际充当着美国[MeiGuo]房地产金融[JinRong]市场[ShiChang]中“中央银行”的角色。 “两房”盈利模式的核心是政府信用的隐性担保，这使“两房”享有等同于主权待遇的金边债券。而政府隐性担保也意味着利润被私有化，损失却被社会化。因此，“两房”也被市场[ShiChang]称为“由联邦政府特许，股东持有，纳税人为风险买单”的盈利模式。 为支持这两大住房[ZhuFang]金融[JinRong]公司，美国[MeiGuo]政府提供多种特殊优惠政策，具体包括：公司发行的证券可免去联邦证券委员会的审批，是各金融[JinRong]机构可以无限持有的资产，并可作为联邦储备银行贴现贷款和信用贷款的合格担保品；公司在必要时可获得财政部最高22.5亿美元的资金支持；公司经营范围不受州界和地域的限制，不需地方监督部门的认可和批准；公司在依法留足资本金后，经营收入归股东所有等。在政府优惠政策激励和股东们的利益驱动双重作用下，两大公司的业务和资产规模在快速扩张，接管前 “两房”持有大约5.4万亿美元的抵押贷款债权，占整个按揭市场[ShiChang]规模的44%。截至2008年底，两房的债务总额超过了5万亿美元，成为掌控国家特权和垄断资本的“巨无霸”。 在金融[JinRong]危机中，为了救助这两个“大而不能倒”的企业，美国[MeiGuo]政府可谓不遗余力。为此，美国[MeiGuo]政府“三管齐下”，从金融[JinRong]机构资产负债表的资产、负债和所有者权益三方入手，以前所未有的规模和非常规的政策，对“两房”实施全面的金融[JinRong]救助，包括直接支持“两房”企业，实施“两房”低价再融资计划以及美联储房地产贷款抵押债券购买计划(MBS)。美联储2009年3月宣布购买1.25万亿房地产贷款抵押债券，以及1750亿美元“两房”机构债券。凡此种种，“两房”形成了对政府政策救赎的高度依赖。 目前，“两房”已合计动用了美国[MeiGuo]联邦政府1483亿美元救助资金，“两房”债券占美联储资产负债表的近四成，两房正成为吞噬美国[MeiGuo]纳税人的“债务黑洞”。更重要的是，房地产泡沫破灭后的“大窟窿”——有毒资产，没有得到根本解决，特别是两大隐蔽问题我们还不得而知：一是市场[ShiChang]无法获得金融[JinRong]机构资产负债表的详细情况；二是由于CDO和CDS市场[ShiChang]还没有开始清算，所以市场[ShiChang]无法获知金融[JinRong]机构是否持有有毒资产，及其持有的规模。 可以想见，在房地产市场[ShiChang]已缩水30%，又面临止赎、就业不振和债务去杠杆化等诸多不利因素情况下，美国[MeiGuo]政府的处置方案将相当谨慎，到底是“完全国有化”，或者对其“债务重组”，再或是“私有化改造”还未有定论，如果处理不慎，不仅会对美国[MeiGuo]金融[JinRong]市场[ShiChang]和房地产市场[ShiChang]产生前所未有的冲击，更可能进一步打击美元信心，进而成为点燃美国[MeiGuo]债务链的导火索。 尽管美国[MeiGuo]政府承诺保证债权人利益，但是市场[ShiChang]从来都是“用脚投票”的，就连美国[MeiGuo]国债都有被调降的风险，而一旦“两房”启动处置程序，作为债权人的中国不可能全身而退。 “两房”危机的教训是深刻的，而对于中国而言，更需要重新审视管理外储风险的能力，如何由“债权投资”向“股权投资”转变，将更多的外汇储备用于支持中国企业“走出去”才是根本。
|
