|
【《证券市场周刊》特约作者 Michael Taylor】3月11日，在日本[RiBen]东北部发生了里氏9级大地震。这会给日本[RiBen]经济和金融体系造成什么样的影响，至今还很难估量。日本[RiBen]当局又当采取何种措施才能减少地震的直接和间接影响呢？以史为鉴或许能给予我们更好的启发。 在总结1923年日本[RiBen]关东大地震的影响和得失过程中，我们必须留意日本[RiBen]当下的背景。目前日本[RiBen]政府债务占GDP的比重已经超过200%。日本[RiBen]财务省希望，到2014年，日本[RiBen]32%的税收收入都用来进行债务相关服务。 关东大地震是日本[RiBen]史上一次灾难性的大地震，地震的破坏力之大，几乎将东京和横滨夷为平地。死伤人数触目惊心：9万多人死亡，1.3万人失踪，5.2万人受伤，估计约340万人受到直接影响，占日本[RiBen]当时总人口的6%。 地震造成的日本[RiBen]国家财富损失为52.74亿元，约占1924年日本[RiBen]国家财富的4%。 当时日本[RiBen]政府提供了救济资金，并减少了对重建物资的进口关税。毫不奇怪，这种措施导致了大量的投机性进口，使得1924年的日本[RiBen]贸易赤字占GDP的比重达到创纪录的6.7%，也导致了黄金储备的削减，使得日元从1923年初的49下降致十月份的38.5。事态的消极发展（一种政治观点认为，源于当时的日本[RiBen]政府不愿意放弃金本位）制约了政府在重建中的作用。 从短期来看，政府的救市措施挽救了许多公司，但是随着时间的推移，金融体系所花费的成本逐步显现。 首先，救市措施允许日本[RiBen]的银行[YinXing]这些银行[YinXing]还深陷第一次世界大战后的泡沫（日本[RiBen]贸易条款崩溃所导致），做他们之前就不想做的信用判断，并逐步鼓励信用欺诈。 其次，导致银行[YinXing]贷存比和企业杠杆率上升。第一次世界大战后，日本[RiBen]银行[YinXing]的贷存比为94.2%, 到1923年达到了115.7%，这种水平直到二战后才再次出现。 受惠于政府的担保，这次地震给日本[RiBen]的银行[YinXing]提供了再杠杆的机会。1927年，他们很快发现这些政府担保并没有解决其投资组合的根本问题。在接下来的17年里，日本[RiBen]银行[YinXing]基本上调低了这个比率，这是导致日本[RiBen]通货紧缩的原因之一。 更关键的是，滚动债务、增加流动性、提供担保等工具的使用，只是部分地解决了问题，并未完全生效。政府赔偿日本[RiBen]央行票据的损失达1亿元之多，但是这显然不足以解决地震后留下的所有坏账。这些“地震票据”数额估计高达21亿元，相当于当时所有日本[RiBen]银行[YinXing]贷款的18.7%。 1924年3月底，日本[RiBen]央行应付账款面值和再贴现票据面值合计达到4.31亿元。这个数额相当于当时日本[RiBen]银行[YinXing]贷款的4%，是所有工业未偿还债券的33.5%。到1924年11月，“地震票据”中未付款的部分降到2.76亿元（未偿还债券的21%），但是清算速度很慢，到1926年末，还有至少2.07亿元的坏账在系统中循环，相当于所有公司未偿还债券的11.2%。 这些“地震票据”至少在三个方面影响了金融体系。首先，它们占据了日本[RiBen]央行的资产负债表，让其不太能够借钱给金融体系的其他部分。其次，这种不良贷款削弱了货币市场的整体健康，减弱了日本[RiBen]央行采取进一步措施的影响。第三，也破坏了银行[YinXing]的资产负债表，因为他们必须听从滞后的政府政治决策去放贷，银行[YinXing]持有这些票据的能力被严重削弱。 在缺乏有效的政府政策的情况下，银行[YinXing]系统肩负着其不能肩负的重任。银行[YinXing]系统在这样的压力下不堪重负，导致1927年由银行[YinXing]危机引发的金融与政治体系内部不可调和的矛盾，最终抹杀了日本[RiBen]的民主进程，并为上世纪三四十年代的日本[RiBen]民族主义和军国主义打开道路。
|
